30.09.2007 14:22
Voisiko presidentti jäädä äitiyslomalle?
Minulle ei kuulu, miten perhe järjestää lapsenhoitonsa. Sen sentään tiedän, että lähipiirini vuosia adoptiolasta odottanut pariskunta on ajatelleut viettää lapsen kanssa enemmän aikaa kuin Suvi Linden.
Eniten minua tässä keskustelussa hämmentää tieto, ettei ministerillä ole oikeutta äitiyslomaan. Sama varmaan koskee isyyslomaa. Ihan totta, voiko Suomessa tosiaan olla niin, ettei kaikilla lapsilla ole oikeutta vanhempiinsa? Sellainen laki, jonka taustalla on ajatus ministeristä arvokkaana iäkkäänä herrana, on heti välittömästi saatava muutetuksi!
Ja kun kerran puuhaan ryhdytte, niin tarkastakaa samalla, mitä laki sanoo presidentin vanhempainlomista!
Hyvä! On korkea aika ryhtyä puolustamaan lasten oikeuksia.
Comment Blogisisko/anna amnell — 30.09.2007 @ 14:51
Olisi naisministereillä vientiä, kun pelkästään raskaaksi saattamalla saisi ne pois pelistä äitiysloman ajaksi…
Comment Sedis — 30.09.2007 @ 20:57
Sedis,
ehkäpä niinkin, mutta kyllä äitiyslomien kieltäminen antaa selkeän viestin siitä, ettei ministeriksi kaivata lisääntymisikäisiä naisia. Voihan siitä hommasta tietysti määräajaksi erota, mutta eikös paluu edellytä hyvää poliittista tahtoa? Ja jos hilpasee, niin onko niin, ettei ole oikeutettu äitiyspäivärahaan? Vai mitä se “ministeri ei voi jäädä äitiyslomalle” oikein tarkoittaa noin sosiaaliturvamielessä?
Comment Sun äitis — 30.09.2007 @ 21:11
Adoptiolapsen kanssa ei nyt muutenkaan ole oikeutta aitiyslomaan, vaan pelkkaan vanhempainlomaan. Jossain iltalehdykaisessa todettiin etta ministerintoimen jattava aiti saisi normaalin kansanedustajanpalkkion. Niin etta sanoisin ministerien vain olevat tasa-arvoisempia kuin muut.
Comment Kuntsa — 30.09.2007 @ 23:16
Kuntsa,
sorgen, käytin termejä arkikielisesti ikäänkuin koko se paussi, jonka äiti lapsen synnyttyä pitää, olisi nimeltään äitiysloma, vaikka oikeesti valtaosa lomasta onkin nimeltään vanhempainloma! (ja mitähän tuo lapsus kertoo minun alitajuisesta arvomaailmastani?)
Ei kai kansanedustajuus ole ministeriyden edellytys? (eikös Haavistokin aikoinaan ollut ministeri, muttei kansanedustaja?) Eli kansanedustajapalkan saanti ei vielä aukottomasti turvaa vanhempainlomalaisen asemaa. (+ minusta on väärin, että paluu tehtävään riippuu hyvästä tahdosta, ei lakisääteisestä oikeudesta).
Voi olla, että ministeriys on joskus ollut niin kova juttu, että maan etu on ollut henkilökohtaisen edun edellä. Mutta nykyisen EU-itsenäisyyden vallitessa minun on vaikea nähdä ministerin pestiä tavallista virkaa kummempana. Siksi siitä pitäisi mielestäni voida jättäytyä vanhampainlomalle samoilla ehdoilla kuin muistakin töistä.
Comment Sun äitis — 1.10.2007 @ 8:21
Minusta ihminen jolla on pieniä lapsia, ei sovi minusteriksi.
Comment Petja Jäppinen — 1.10.2007 @ 19:52
Ja presidentin vanhempain loma on vielä turhempi kuin presidentti
Comment Petja Jäppinen — 1.10.2007 @ 19:53
Entä Lipponen? Eikö häntä ihailtu, kun hänellä oli korkea virka ja pieniä lapsia?
Onko tässä kysymys taas pelkästään politiikasta? Mikä sopii yhdelle puolueelle, ei sovi toiselle.
Comment Blogisisko/anna amnell — 2.10.2007 @ 8:28
Eiköhän kaikilla lapsilla pitäisi olla oikeus vanhempainlomaan. Kyllä, oikein luitte. Se on lapsen oikeus, eikä pitäisi millään muotoa liittyä vanhempien ammattiin. Ei ole mitenkään lapsen hyväksi joutua heti vieraiden ihmisten hoitoon, vaan antaa perheelle aikaa luoda terve ja turvallinen kiintymyssuhde toisiinsa.
Comment Ohikulkija — 2.10.2007 @ 10:34
Silloin, kun näitä “sääntöjä” on tehty, ei varmaankaan ole kenenkään päähän pälkähtänyt, että ministerinä tai jopa presidenttinä voi olla joskus maailmassa nainen.
Silti kolmen IVF-lapsen äitinä en voi olla ihmettelemättä rouva ministerin arvomaailman järjestystä. Itse antaisin piut-paut ministeriydelle hänen tilanteessaan!
Comment Krisu — 2.10.2007 @ 12:47
Eikös Lipponen ollut isyys-/vanhempainlomalla hoitamassa vauvaa? Sitähän sitä niin ihailtiin.
Comment itte — 2.10.2007 @ 21:23
Lipponen kyllä piti isyyslomaa pääministerinä ollessaan, mutta taisi muodollisesti mennä vuosiloman piikkiin. Muistan että suunnilleen samaan aikaan tuli isäksi myös Tony Blair joka kommentoi Paavon lomaa sanomalla, ettei voi itse sellaista ajatellakaan, koska pitää johtaa maata.
Comment Larko — 4.10.2007 @ 11:31
Minä ja mun kommentoijakamut näytämme olevan yhtä mieltä siitä, että lapsilla pitää olla oikeus vanhempiin ja vanhemmilla näin ollen oikeus vanhempainlomaan. Paitsi Petja, joka on sitä mieltä, että presidentin homma on turha, muttei niin turha kuin vanhempainloma. (mutta Petja nyt onkin Petja ja tunnettu kärkevistä kannanotoistaan).
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että asioita pitäisi kutsua oikeilla nimillään. Jos ihminen ei opiskele, hänen tulee saada toimeentulotukensa muulla nimellä kuin opintotuki. Jos ihminen on vanhempainlomalla, sitä on kutsutava vanhempainlomaksi eikä kansanedustajapalkaksi jne. Inhoan sitä, että ihmiset joutuvat tekemään vippaskonsteja. Siis esim. sitä että tämän maan lipposet kutsuvat vuosilomaansa vanhempainlomaksi (kun eivät ole vanhempainlomaan oikeutettuja) ja jotkut nostavat opintorahaa, vaikkeivät opiskele (kun muulla nimellä ei kansalaispalkkaa heru).
Niin, ja nähtyäni Suvi Lindenin tänään telkkarissa, en voi kuin ihmetellä. Ihmetellä, miten huono pelisilmä sillä ihmisellä on, kun toistamiseen on kykenemätön tajuamaan, miten väki reagoi hänen puuhasteluihinsa. Ja ihmetellä, miten outo maa Suomi on, kun noin huonosti pelaava kerta toisensa jälkeen valitaan ministeriksi.)
Ja huom! vieläkään en ottanut kantaa siihen, pitäisikö Suvi Lindenin pitkään odotetun adoptiolapsen äitinä ymmärtää priorisoida asiat toisin. (tämä taas oli ilmaus, jonka opin itseltään Raimo Sailakselta, kun hän ladottuaan kilokaupalla kalvoja, jotka välillisesti puhuivat sairaanhoitajien palkankorotusvaateita vastaan, sanoi: “ja huomatkaa, edelleenkään en ota kantaa sairaanhoitajien palkankorotusvaateisiin.
Comment Sun äitis — 4.10.2007 @ 21:27